Allroads… wil jij dan nog eens kijken? Hier kom ik niet uit.
@ Rijk, dus links en rechts van wegen en paden worden er niet meer landuses aan elkaar geplakt?
Allroads… ik bedoel de harskampweg… Hier lopen twee discussie door elkaar. 
edit: ja …van al dat plakken om het plakken word ik in principe allergisch. Soms is samenvoegen wel weer nuttig.
Rijk… Ik heb er ook moeite mee dat elke edit “correctie” heet. Welke correctie dan?
Dat begrijp ik, heb zaken aangepast.
Ik begrijp dat de vertaalslag lastig is, merk links en rechts dat borden verkeerd getagd, of half getagd worden.
Ik moet de zaken hier nog eens aanpassen,
traffic-sign waar
ik heb nog geen forward backward meegenomen, omdat de richting nog niet goed uit te drukken is op de kaart.
zo zie je access bij moped wonderlijk dat daar na een kruising geen herhaald G12a bord staat. en zie use _sidepath, maar niet voor mofa.
De discussie over het aan elkaar plakken van - identieke - stukken landuse is meen ik hier al eerder gevoerd.
Algehele consensus zullen we wel niet bereiken maar, imho:
- veel van deze landusepercelen zijn originele AND-input en als zodanig ook niet altijd de werkelijkheid presenterend en sowieso oud.
- ik zie er geen bezwaar tegen om identieke percelen aan elkaar te plakken, maar ben er dan wel een sterke voorstander van ze samen te voegen en geen kunstmatige ‘grens’ tussen beide percelen te handhaven. De argumentatie hiervoor is al genoemd:
- in principe is de landuse tussen niet aan elkaar geplakte percelen ongedefinieerd; vaak is dit enige tientallen meters breed, in ieder geval veel breder dan een eventueel aanwezig wandelpad
- deze oude AND grenzen zijn mogelijk oorspronkelijk bosperceelgrenzen of kadastrale grenzen; die proberen we in OSM toch niet 100% te mappen? en bovendien zijn ze juist?
- de argumentatie dat verschillende soorten bos of landbouwperceel zo onterecht samengevoegd worden: uit recente luchtfoto’s zie je toch heel vaak kilometers gelijksoortig naald- of loofbos en ook het grondgebruik in de agrarische sector wisselt sneller dan wij het kunnen bijmappen…
- dat we perceelgrenzen niet aan highways plakken, daar waren we het allemaal al over eens dacht ik…
Martin
Rijk,
Als je deze terminologie gebruikt in het forum, waar we elkaar respectvol en behulpzaam tegemoet proberen te treden met af en toe een emotionele oprisping, denk je dan dat dit bijdraagt om zelf respectvol en serieus genomen te worden?
Als jij mijn mening wilt horen: ik denk het niet.
@Martin, de bos grasland en akkerpercelen zijn van 3D shapes geimporteerd die zijn data weer van het Kadaster heeft gehaald.
Dus niet van de nog oudere AND data, maar ook gedateerd.
@Eggie Daar waar er op de kaart twee percelen zijn ingetekend maar er in feite sprake is van een aangesloten stuk terrein mag je die vlakken best samenvoegen. Dat je daarmee een deel van de OSM historie weggooid doet er dan niet toe, die kan je met bepaalde tools wel weer terugvinden.
Rijk,
Dit is niet als dreiging bedoeld en je behoeft ook niet onder de indruk te raken. Maar misschien wil je inzien dat aanvankelijk kleine, onopgemerkte foutjes in edits, die tegen de OSM-practices ingaan, uiteindelijk tot veel schade in OSM kunnen leiden en tot onbegrip.
Het herstellen van deze foutjes kost onevenredig meer tijd en moeite dan het even gemaakt hebben en de praktijk heeft geleerd dat de ‘schuldigen’ van kleine edit-foutjes, ook als zij daar op gewezen zijn, hun foutjes niet of niet geheel herstellen. Vaak omdat ze niet precies begrijpen wat ze fout doen.
Maar zoals iemand anders in dit forum al mooi beschreven heeft: in deze omgeving is het gebruikelijk dat we eerst rijles nemen, theorie-examen doen en dan pas zelfstandig in een auto stappen en in de echte wereld gaan rijden. Iedereen moet dat leertraject door.
Besef ook dat veel wijzigingen die gemaakt worden voor de visuele aantrekkelijkheid, ongezien tot schade leiden: andere software dan de ‘gewone’ OSM-kaart, denk hierbij aan routeringsprogramma’s of de Openfietskaart op de fietscomuter maken gebruik van het feit dat twee kruisende wegen echt met een node aan elkaar verbonden zijn, anders routeert het niet, of dat fietsroutes middels relaties van highwaysecties gebouwd zijn. Het ‘onzichtbaar’ verstoren van deze best practices maakt die functionaliteit onmogelijk. Iets waar je wellicht nog niet bij stilgestaan had?
Verder is OSM zeker niet “in handen van een groep individuen die maar beslissen jij gaat eruit”: duizenden vrijwilligers werken aan OSM en vinden zo goed en kwaad als dat gaat de beste manieren om te mappen, hierbij geholpen door vele WIKI-pagina’s en berichten van meer ervaren mappers op diverse fora. Maak daar gebruik van. Als echter 0.01% van de mappers door onwil of onervarenheid schade aanricht en zich niet laat corrigeren, welke andere aanpak dan het (tijdelijk) laten blokkeren stel jij dan voor?
Ik hoop dat dit bericht je even met beide benen op de grond zet en de stoom niet meer uit je oren laat komen. Probeer ook je eens in te lezen in de materie, kijk naar andere voorbeelden op de kaart en stel vragen als je twijfels hebt.
Hoewel OSM vrij toegankelijk is voor iedereen, wat we zo moeten houden, is het geen schetsboek of proeftuin, zoals sommigen nog wel eens denken, wat je edit is ‘echt’ en kan consequenties hebben, hoewel ik nog geen verslagen heb gezien van iemand die met de auto een metrotunnel ingereden was omdat OSM hem dat vertelde…
Rijk,
Omdat ik op dit moment een beetje door de omgeving in OSM struin, om routeringsproblemen en andere opvallende zaken te corrigeren, kom ik hetvolgende tegen:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.17335/5.81947
Het betreft hier het (hoofd) gebouw A van Radio Kootwijk.
Hier valt me op dat je de contouren (bewust of onbewust?) hebt aangepast. Het is namelijk geen onbewuste verschuiving van het pand. Een complete verschuiving van een pand kan een onbewuste actie zijn.
Mijn vraag is echter aan je:
Hoe is het gekomen dat de contour nodes zijn verlegd?
Je ziet hierboven de gepijlde lijn tov de BAG (layer) contouren.
Graag zou ik je motivatie willen horen hierover.
Inmiddels heb ik de juiste BAG contouren in OSM geplaatst.
Tijdens mijn correctie zag ik wat er gebeurt is.
Je hebt landuse=heath vastgesmolten op het gebouw, hierbij heb je de nodes van het zuidelijk gedeelte versmolten (lees uitgetrokken) naar de landuse=heath. Hetzelfde is bij de 2 bijgebouwen gebeurd.
Ook hier heb ik de BAG gebouwen opnieuw geïmporteerd.
Ik hoop een beetje dat je hiermee tot inzicht komt dat versmelding met landuses ongewenste resultaten veroorzaakt.
Mijn vraag is dan ook aan jou:
Kun je uitleggen hoe je per ongeluk of bewust de landuses wil verkleven aan highways, gebouwen of aan andere landuses?
https://www.openstreetmap.org/way/396038942#map=19/52.17359/5.81982
Beste Commodoortje,
In het begin plakte ik alles aan elkaar met maar een gedachte dat het zo fraai aan elkaar sloot, niet wetende dat daar veel meer achter zat. Uiteraard zie ik nu in dat vele mensen gebruik maken van een correct netwerk van wegen, fiets en wandel paden. mensen die genieten van het maken hiervan t.b.v. GPS toepassingen maar ook die genieten van hun tochten m.b.v. GPS routes.
De koppelingen die juist aangesloten moeten zijn en ook de wegen en paden moeten juist zijn gedefinieerd.
Ik wil me graag bezig houden met verfraaiing en correcte weergave van de kaart (landuses, bekenlopen en benamingen). maar dan alleen in het gebied zuid en midden west Veluwe.
Rijk
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03812/5.73322
Waar is hier de weg/open plaats en de open plaats bij huisnummer 93. (gebleven)
Neem nu een stuk provinciale weg:
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=37131590+
http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.03396/5.77197
En kijk nu eens naar de BGT op deze plaatsen in de http://pdokviewer.pdok.nl/
Waarbij BGT op veel plaatsen nog niet volledig is.
Hebben die professionele tekenaars het dan zo verkeerd, hoe een kaart wordt ingetekend.
Dit noemt men grootschalige topografie.
Wat voor een provinciale weg geldt, geldt ook voor de andere soorten van wegen.
Rijk,
Om toch even te laten zien wat mogelijk is in OSM kijk dan eens naar deze Poolse Stad.
Hier zijn dus de openruimtes ook ingevuld. Verbaas je!
http://osmapa.pl/w/area/?lat=49.4693&lol=FBoPRQEG
even Rzeszów opzoeken of een andere grote stad. krijg de link niet helemaal goed
Om te proeven wat mogelijk is met routering download Garmin Basecamp… en installeer daarin bv de Openfietsmap. www.openfietsmap.nl of de freizeitkarte http://www.freizeitkarte-osm.de/
Dan zul je begrijpen wat ik bedoel met routering voor fietsers.
Voor jezelf is het ook interessant, want er is wekelijks een update van de OFM. Je kunt dan ook uittesten of er geen fouten in de routering zitten. … En de kaart kun je gebruiken in je gps bij het in kaart brengen van de Veluwe.
Dank je Egbert,
Wat een puinhoop, en in Rzesów valt het nog mee maar Wroclaw is het echt een puinhoop.
Ik heb gisteren openfietsmap met benelux geinstaleerd.
Allroads, oké culvert i.p.v. tunnel=culvert. Thanks
(verbeterd) Allroads, oké culvert i.p.v. tunnel=yes. Thanks
Allroads, Als ik de weg aanleg naar huisnummer 93 en een open plaats hieromheen maak opvul met woongebied is het dan ook mogelijk een parkeerplaats aan te leggen onder het commercieel gebied bij de beide restaurants?
Je hebt zelf een paar “correcties” gedaan (geef graag iets meer uitleg bij een changeset!) aan de parkeerplaatsen aan de overkant van de weg daar. Ik heb tot zover geen fouten ontdekt daarbij, kijk voor nuttige tags eens naar de tweede parkeerplaats daar, en de weg die over die parkeerplaats loopt. Zo kun je ook de parkeerplaats van de restaurants taggen.
Als je parkeerplaats kleiner is dan het commercial gebied zal deze er bovenop verschijnen op de kaart.
http://overpass-turbo.eu/s/eQd uitvoeren drukken
niet alle zullen een foutmelding geven, omdat er nog geen andere way over ligt. ( De verschillende agrarische dammen).
Verklaar, eens nader.