Zaproponowałem uproszczenie sprawy do minimum: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:person_(rewrite)
Jeśli “religion” to i “denomination”.
Relacja dla “area” także.
Może dodać w uwagach, że to nie musi być “relation:person”. Również można nazwać relację inaczej.
Na przykład: “relation:grave”, lub inne związane z grobem.
Żeby się za bardzo nie ekscytowali. 
To już lepiej type=corpse 
Albo type=dead_person… - wszystko będzie wtedy jasne. Przecież to tylko trup, więc jedna chwała :-/
Są ludzie, którzy uwielbiają dyskusje akademickie “na każdy temat” nie mając jednak zielonego pojęcia o co rzeczywiście chodzi.
Wtedy taka dyskusja zatraca swój sens merytoryczny i zaczyna się roztrząsanie wątków, które w przyszłości będą bez znaczenia.
Dotyczy to nazw relacji czy tagów.
Patrząc na Taginfo, może zobaczyć masowe użycia nazw nie mających sensu.
Najwspanialsze jest na OSM pojęcie “user defined”, o czym niektórzy zapominają.
Także nie ma co się przejmować “harcownikami” tylko robić swoje. 
Ci co zaczęli, nie zauważyli, że relacja “person” jest od samego początku i mogła być używana bez problemu do łączenia informacji o osobach.
Użycie jest do “grobów” nie miało wpływu na użycie tej relacji do innych powiązań.
Także pisanie, że dotyczy ona TYLKO zmarłych też nie ma sensu.
Reasumując.
Najlepiej przelecieć Overpass Turbo i zamienić “relation:person” na “relation:grave”, a oni niech dalej dyskutują na temat “relation:person”.
Na Wiki przenieść tekst pod “Relation:grave”.
Yarl podmieni nazwę w wyszukiwarce i możemy dalej robić swoje.
Po co tak komplikować? Jak chcą niech dyskutują. My już przegłosowaliśmy tę relację - danymi.
W tak zwanym międzyczasie zrobiłem: http://mapagrobow.pl/. Pomysły i ulepszenia mile widziane na Githubie.
Na razie jest tam absolutne minimim związane z brakiem czasu, ale przeglądać można :).