Feb. 2015: Routing-Funktion auf der Hauptseite openstreetmap.org

Communities Deutschland (Germany)
21

Jedoch ist diese Anweisung falsch umgesetzt…

http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_car&route=52.39562%2C9.71773%3B52.39442%2C9.71895#map=19/52.39172/9.72054&layers=N - ich denke, dass die Routing-Engines noch ein bisschen einen Lernbedarf haben… (müssen sozusagen noch nachsitzen… :wink: )

22

Sehr schön.

Und immer brav an die motway_links denken (beliebter Routingfehler wenn oneway=no fehlt): :sunglasses:

http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=52.3323%2C11.6048%3B52.3271%2C11.6222#map=13/52.3122/11.6312

EDIT: fixed.

23

Anliegerbeschränkungen werden von beiden Car-Routern (mapquest und OSRM) leider nicht beachtet. :frowning:

Ist das soooooo kompliziert in der Programmierung?

24

zwar OT, aber es betrifft diese Auffahrt.
Warum ist da ein noexit=yes an diesem Weg? http://www.openstreetmap.org/way/136301032

25

Da da ja momentan gebaut wird (in Realität) vermute ich dass vergessen wurde es in OSM zu löschen.

26

Ja.

Selbst in einer idealen Welt wäre das nicht einfach: Unsere Strassen sind ja fragmentiert und ein Router fragmentiert das in der Regel noch zusätzlich. Da ist die Auswertung “Liegt der Zielpunkt in der Strasse mit dieser Beschränkung” schwierig, weil “die Strasse” bei uns mit “aneinanderliegende Strassenstücke mit gleichen Eigenschaften” übersetzt werden müsste.

In der realen Welt ist es selbst für Menschen schwierig: Ich kenne viele Gegenden, wo die Verwaltung mit “Anlieger” sowas wie “Leute, die irgendwo in diesem Viertel leben” meint. Da werden dann die 3 Zufahrtsstrassen zu einem Viertel mit 15 Strassen gesperrt und der Besucher hat die Wahl, welches der drei Verbote er missachten soll um zu den zwölf dahinterliegenden Strassen zu kommen…

27

Wo das auch kompliziert wird zu sagen ob man eine Straße benutzen darf:
Bei mir gibts eine Bundesstraße die (für LKW’s) für Durchgangsverkehr gesperrt ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstraße_8#Sperrung_f.C3.BCr_Transit-LKW_.C3.BCber_zw.C3.B6lf_Tonnen

Ich glaub da müsste bei access=destination noch etwas gearbeitet werden an mehr Optionen und etwas mehr Klarheit

28

Ist gelöscht, ein noexit auf einem Way ist eh immer falsch. Ein weiteres Problem (motorway_link nicht nur mit Motorway dahinter) habe ich in http://www.openstreetmap.org/note/317871 aufgemacht. Bitte darüber aber in der Note oder in neuem Thread diskutieren.

29

Bericht auf heise: OpenStreetMap integriert Routensuche

http://www.heise.de/newsticker/meldung/OpenStreetMap-integriert-Routensuche-2552942.html

Gruß Klaus

30

dass anonyme Hinweise möglich sind habe ich im Forum schon angemeckert

31

Ich überlege gerade, wann ich bei Heise das letzte Mal was zum Thema Openstreetmap gelesen habe, was objektiv und fundiert und zutreffend war.

Mmm, irgendwie will mir da gerade nix einfallen…

32

Sonst freue ich mich eigentlich immer über Artikel zu OSM in Newsportalen. Aber dieser Artikel hat irgendwie einen faden Beigeschmack.

33

Und der Kartenausschnitt zeigt prompt einen Parkplatz in Hannover der nicht per Routing zu erreichen ist, wegen der hw=road Zufahrt. :smiley:

34

Hmmm…beim Fahrradrouting schein der Wert dismount als Fahrradverbot ausgelegt zu werden, dabei heißt der doch nur “absteigen”.

35

… was einem Fahrradverbot entspricht. Rein rechtlich bin ich dann ein Fussgänger, der ein Fahrrad schiebt. Ich könnte auch eine Schubkarre schieben oder ein totes Pferd, das macht keinen Unterschied. Mit einem Fahrrad fahren darf ich an diesen Stellen nicht, deshalb ist Fahrradverbot korrekt.

36

Wenn ein Fußweg eine erhebliche Abkürzung darstellt, dann könnte es interessant sein, das im Routing zu berücksichtigen (vielleicht auch eher als Option “Absteigen für Abkürzungen”).

37

Müßte eine Option sein, da es stark geschmacksabhängig ist, ob man lieber absteigen oder flott außen rum fahren will.

Das ist aber nicht ganz so einfach, denn

  • die schnellsten Optimierungsalgorithmen (Contraction) für Router funktionieren nicht mit dynamischen Optionen => langsameres Routing oder Verdopplung der Daten für jede Option
  • sinnvollerweise sollte auch in der Route zu erkennen sein, ob und wo abgestiegen werden muß => zusätzliche Mechanismen für Kartenanzeige und Routenbeschreibung nötig

bye, Nop

38

Das ist nicht ganz richtig: Diese Wege sind offiziell in den Fahrradrouten enthalten. Es muss nur kurzfristig abgestiegen und geschoben werden. Ein Umweg kann ansonsten auch Kilometerweit sein und dass ist und war nie Sinn des Wertes “dismount”. Beim Fahrradrouting müssen diese Strecken als für Fahrrad gültig berücksichtigt werden!

39

Habe heute mal ein bißchen mit der neuen Routingmöglichkeit auf der OSM Hauptseite herumprobiert. Zufrieden bin ich noch nicht so recht, vor allem nicht mit dem Car (MapQuest) Router. Der scheint sich in Pforzheim nicht wohlzufühlen: wenn man von der Kelterstraße kommend nach links in die Habermehrstraße abbiegen möchte (ist an der Kreuzung direkt nicht erlaubt), geht der Weg ins Nirwana.

http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.89026/8.66510&layers=N

Etwas besser benimmt sich der Car (OSRM) Router, der zwar eine Tankstellendurchfahrt zum Wenden benutzt, aber immerhin eine Lösung bringt.

In der Hoffnung auf Besserung

Geofreund1

40

Ich würde LKW Routing als absolut TOLLES Feature auf der OSM Seite sehen.
Aber mal abwarten als ich mit OSM angefangen habe war das Routing auf der OSM.org selbst
auch noch undenkbar.
Ich denke die OSM Daten sind für LKW Routing besser als die Kommerziellen Daten.

Gruß Teddy