Beste Escada, ik denk toch dat je hier even de plank misslaat, of begrijp ik je verkeerd?
Natuurlijk mag iedereen mappen, maar als we in NL conventies gemaakt hebben aangaande bijvoorbeeld de BAG-import, dan is het niet meer dan netjes om je exact aan die conventie te houden!
Wil je wat anders, dan stel je dat vooraf in het forum voor en ga je niet op eigen houtje je eigen microconventies definiëren.
Toch?
Bij de huidige BAG importverzoeken gaat het vrijwel nooit over bulk imports, maar kleinschalige imports. Soms zelfs 1 pand.
En ik kan prima de omgeving actualiseren, zonder zelf panden in te tekenen. Die vraag ik gewoon even aan en dan komen ze.
Loop het BAG import verzoek topic maar eens door.
Ik weet wel dat Gerrit zich niet altijd aan de conventies houdt, maar daar heb ik het niet over.
H is misschien een stap te ver, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen, dat een perfect getagged huis zonder bag tags een fout is volgens die import conventies. En dat hoort niet niet volgens mij. BAG-tags zijn extra’s die enkel nodig zijn om een import/update aan de praat te houden, niet omdat het nuttige informatie is voor OSM.
Misschien zie ik het te pessimistisch.
Jammer dat je me niet geheel citeert.
Inderdaad berusten de juiste BAG tags op een onder de BAG-importers algemeen geaccepteerd systeem dat, wellicht later, updates mogelijk en makkelijk maakt.
Natuurlijk mag je een huis tekenen zonder enige BAG tags, maar imho, áls je een BAG import doet, houd je dan aan de conventies. Je hebt dan namelijk bewezen dat je een input kunt uitvoeren, dus zo moeilijk moet het dan toch niet zijn om het juist te doen?
Inderdaad, als je een import doet, doe dan zoals de procedure beschrijft.
Nog even wat achtergrondinformatie: De BAG import in Zwolle is gedaan met de allereerste versie van de plug-in. De tags voldeden toen niet aan de huidige conventie. ref:bag (toen nog ref:bagid) had daarom in Zwolle nog wel een voorloop 0 en de source:date waarde (toen nog bag:extract) in Zwolle had nog geen koppeltekens. In dat licht was de tagging van Gerrit een stuk beter dan de meeste overige panden in Zwolle.
Om wildgroei te voorkomen zijn we toen met een groep mappers bij elkaar gaan zitten om een uniforme tagging voor de BAG af te spreken. Toen is ook na een lange discussie afgesproken om de voorloopnullen in ref:bag weg te laten.
Tot voor kort was het er nog niet van gekomen om de oude tag bij te werken. Nu we bezig zijn met het vergelijken van BAG data met wat er in OSM staat, wordt het belangrijker om een inhaalslag te maken. Daarom ben ik net gisteren begonnen met het omzetten van de oude BAG tags naar de huidige standaard op de plekken waar dat nodig is. De regio Zwolle heb ik inmiddels bijgewerkt. Nu ben ik bezig in Amersfoort waar de BAG import nog gedaan is met een script dat een voorganger was van de plug-in.
Gerrit,
Waarom verander jij Admiraal in Adm., terwijl het straatnaambord Admiraal vermeldt?
Welke briljante reden heb je daarvoor?
Gerrit,
(Aansluitend op Martin)
De oorspronkelijke straatbenaming in OSM was juist.
De BAG data is :addr:street=Adm W G van Nesstraat
Je past het eerst aan naar de match met BAG met een spatie tussen de W en de G.
Daarna vind je dat de voorletters WG toch maar aan elkaar geschreven dienen te worden?
Er is een consensus bereikt over de straatnamen notatie, welke als nabewerking uitgevoerd diende te worden bij afwijkingen.
Deze afwijkingen kunnen worden gevonden met OSM-inspector
bron: handleiding BAG import
Het lijkt erop dat je echt je eigen manier van denken wilt volgen, en totaal geen behoefte voelt om geholpen en gesteund te worden door de community.
Dit concludeer ik omdat je de adviezen vaak in de wind slaat, en niet even wacht met het mappen van een nieuw project.
Ook geef je geen antwoorden op gestelde vragen.
Het gevolg hiervan is dat je na een goed bedoeld advies de “fouten” laat bestaan en vrolijk verder gaat met “nieuwe” changesets.
Nog een voorbeeld van een advies welke terzijde geschoven wordt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/37222099?node_page=3
Het advies is nog niet opgevolgd, maar er zijn na dit advies al wel 30 changesets geupload.
locatie van het voorbeeld:
https://www.openstreetmap.org/way/397947868#map=14/52.6069/6.3003&layers=N
Gerrit,
Wil je deze “duplicated way” en building inside building" oplossen.
Hier liggen 3 panden op elkaar.
Ik heb in het plaatje één muur uitgetrokken om het te laten zien.
(bij upload in JOSM heb je de validator melding van upload terzijde geschoven?)
http://www.openstreetmap.org/way/397214069
http://www.openstreetmap.org/way/264934276
Nog meer dubbele pandcontouren die opgelost dienen te worden:
Gemeenteweg 217
Gemeenteweg 256
Dekkersland 1
Rijksweg 4(a)
Oude Rijksweg 258
Gemeenteweg 301
Gerrit,
Wil je zo vriendelijk zijn om de dubbele nodes te verhelpen.
Dit is eenvoudig met JOSM te realiseren door de validator te starten, daarna de bewuste regel te selecteren (zie blauw in plaatje)
Daarna de “fix” button te gebruiken, en een upload te verrichten.
Wil je onderstaande oplossen, stel je vragen als je niet zou weten hoe het moet.
Crossing ways:
https://www.openstreetmap.org/#map=20/52.6426908204692/6.202904049217638
Dit fietspad is niet in aanleg. Het moet nog worden aangelegd.
Zie oa http://www.weblog-staphorst.nl/staphorst/index.php?/archives/14524-Aanleg-vrij-liggend-fietspad-Mr.-J.B.-Kanlaan-Evenboersweg.html Hierin staat “De gemeente Staphorst hoopt na de zomervakantie van 2016 met de aanleg van het fietspad van start te kunnen gaan. Daarvoor wordt eerst het bestemmingsplan gewijzigd, de benodigde gronden aangekocht en een aanbestedingsprocedure doorlopen.” Publicatiedatum is 15-10-2015
Status moet dus proposed worden.
Bij het aanbrengen van nieuwe panden zul je voor upload naar OSM eerst de conflicten moeten oplossen.
Ik zie dat je JOSM gebruikt als editor
created_by JOSM/1.5 (9329 nl)
JOSM geeft voor upload eerst een melding welke “problemen” je hebt veroorzaakt.
Vraag: Waarom negeer je deze meldingen, en upload je klakkeloos je edits?
Verzoek: Los de “crossing buildings” eerst op voordat je nieuwe edits gaat verrichten.
Hoe? Dit wordt uitgelegd in de handleiding die is gemaakt ten tijde van de BAG import.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/BAGimport_via_ODS_plugin#STAP_2._BAG_panden_en_adressen_voorzien_van_relevante_bestaande_data
crossing buildings:
maak een node aan op een muur van het aanpalende gebouw en merge de nodes (beide selecteren en shortcut M gebruiken). Je kunt natuurlijk ook de methode 'join' gebruiken door de node over de muur te trekken en shortcut J gebruiken.
Een Youtube filmpje zou je ook kunnen helpen:
https://www.youtube.com/watch?v=5epZlHIxRfk&feature=youtu.be
Ik weet niet goed wat de bedoeling is van relatie 5941204
Positie:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.64180569003274/6.2130452824268465
Het veroorzaakt “overlapping ways”
Hopelijk kun je iets met bovenstaande aanbevelingen.
Je moet je voorstellen dat dit best wat energie kost om je op een hoger level in het mappen op OSM te verkrijgen.
Er zijn mappers die aangegeven hebben dat de maat vol is.