Behalve olifanten dan 
Ik zie het probleem niet, in het geval van een ecoduct is er toch niets mis mee als je de rijweg tagged als tunnel?
Het is een bekende bug in de mapnik renderer dat bij allerlei lijntjes met een name tag de naam wordt gerenderd. Ik zie niet in waarom we dan ineens geen naam meer mogen taggen op dingen die een naam hebben. Laat ze die renderer maar fixen. Je voorbeeld is overigens ook helemaal niet als brug getagged.
Als ex-Wolfhezenaar hier nog info over beide ecoducten op A12 en A50
A12 Ecoduct Reijerscamp: Op nieuwe naambordje staat trouwens Jac. P. Thijsse.
Dit ecoduct is over de A12 gebouwd. Aan beide zijden zijn zandheuvels gemaakt om te zorgen dat het weer één geheel wordt. Dit is dus duidelijk een viaduct.
Ecoduct Kabeljauw, wordt nog leuker De A50 is hier aangelegd door in de 70-er jaren een deel van heuvel/helling te egaliseren zodat de snelweg er op gemaakt kon worden (vroeger liep de Heelsumseweg door en sloot aan op wat nu Oude Kloosterweg heet). Bij de bouw van ecoduct heeft aan de noordzijde niets hoeven doen. Hier sluit het ecoduct direct aan op het nivo van bos. Aan de zuidzijde heeft men wel wat zand er tegen aan gegooid om het weer te laten aansluiten met het bos/heide gebied.
Donald
Ik ben een paar weken weg geweest en lees de discussie nu over de ecoducten.
Een tijdje geleden heb ik een poging gedaan om het ecoduct over de A73 in te voeren :
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.25141&lon=6.05498&zoom=17&layers=M
Hierover loopt ook een pad waar je met de fiets over kunt gaan.
De landuse op layer=1 wordt echter niet over de weg heen getekend.
Ergens ben ik blijkbaar de mist in gegaan bij dit ecoduct.
Als je rechtsboven op het plusje klikt en osmarender aanzet zie je het wel. Mapnik werkt nooit zo lekker met layer tags. Dat fietspad moet nu dus ook een layer=1 krijgen. Er is overigens geen consensus over gekomen over hoe je een ecoduct moet taggen, of het ecoduct als brug of de snelweg als tunnel. Ik had het standpunt de snelweg als tunnel.
Als je de landuse manier gebruikt dan onkom je er eigenlijk niet aan om de onderliggende snelweg op het stukje onder het ecoduct de tag tunnel=yes mee te geven, dus de snelweg splitsen bij het ecoduct en dan tunnel=yes, omdat een landuse tag met bridge=yes belachelijk is. Dus mijn advies is geef de snelweg de tag tunnel=yes mee.
De A73 en de spoorlijn zijn nu als tunnel getagd onder het ecoduct.
De landuse+layer oplossing is er natuurlijk 1, maar om consequent te zijn moet je dan het pad geen bridge meegeven. Dat spreekt elkaar tegen.
Het pad is nu ook aangepast en geen brug meer.
Ik denk ook dat je even de landuse van het aangrenzende terein moet veranderen. Het ecoduct komt nu uit op een farm, wat opzich al raar is, maar op streetview ziet het er ook niet uit als een farm. http://maps.google.nl/maps?hl=nl&ll=51.251853,6.055152&spn=0.00231,0.006899&sll=52.469397,5.509644&sspn=1.74015,3.735352&client=opera&oe=utf-8&channel=suggest&geocode=FaD_DQMdbY9cAA&t=h&vpsrc=0&layer=c&cbll=51.251853,6.055152&panoid=3vWiMEBklHnPODhgi1APFA&cbp=12,127.28,0,2.4&z=17
leuk trouwens dat die beesjes daar bij de A73 zo veilig kunnen oversteken. Bereiken ze tenminste veilig de overkant om op de oude rijksweg te worden doodgereden.
De landuse heb ik veranderd van farm naar grass.
De wijzigingen in dit gebied heb ik gemaakt m.b.v. informatie die ik van collega’s heb gekregen die hier vlakbij wonen.
Via MapOSMatic heb ik een kaart op groot formaat in pdf gemaakt en hierop heb ik reacties gekregen over aanvullingen en dingen die niet (meer kloppen).
Het ecoduct moet voor een verbinding zorgen tussen de natuurgebieden bij de maas en het Brachterwald (Duitsland).
Er zullen dus nog wel meer dingen ontbreken, bv. de natuurcompensatie voor de aanleg van de A73 vind ook gedeeltelijk in dit gebied plaats.
Ook wordt er een recreatiepark (Drakenrijk) in deze omgeving aangelegd.
Ik heb de Natuurbrug Zanderij Crailoo nu als natural=scrub layer=1 : http://www.openstreetmap.org/?way=133396643
Eigenlijk is het grondniveau een aantal bruggen maar omdat de(spoor)wegen onder de grond lopen heb ik ze als tunnel getagd.
Het oude landuse van het groene monster is deels opgeruimd, want dit klopte totaal niet meer met de huidige situatie (oa golfterrein is van plek veranderd).
Over de ironie van de voorgaande discussie te spreken, als je in osmarender kijkt ziet het er in de renderer bij het taggen volgens de tunnel methode uit alsof het ecoduct als brug getagd is, omdat osmarender bij layer=1 de onderliggende weg niet laat zien en de boogjes dus net brugboogjes lijken. Taggen volgens methode A ziet eruit als methode B.
Heb je al eens uit het raampje van de trein gekeken als hij eronderdoor rijdt? Grote betonnen palen die het viaduct overeind houden. Geen tunnel te zien. Waarom denk je dat het natuurbrug heet?
Als tunnel=yes een stap te ver is (en ik begrijp wel degelijk de argumenten tegen, al deel ik ze niet), misschien kunnen we naar covered=yes. Het eerste voorbeeld daar lijkt erg* op de situatie met een structuur over een weg en een natuurlaag erboven.
Ik vind verder dat die covered=* key wel heel erg breed is gesteld, maar als het werkt …
Voorstel zou zijn: op de onderliggende weg, waar nu tunnel=yes, vervangen door covered=yes; voor de rest, bovenlaag als =scrub, =grass o.i.d. afhankelijk van de werkelijk begroeiing.
- d.w.z. voor de helft.
Edit: voor de duidelijkheid: mijn bezwaar tegen bridge=yes op het bovenliggend structuur is dat we geen way daarboven hebben om als zondanig te taggen, en het gaat me ver om een denkbeeldig weg te verzinnen (Evt. fiets- en voetpaden daargelaten; maar daar zijn die wildwissels/ecoducten niet in eerste instantie voor bedacht en zulke paden nemen te weinig van de ruimte in om het geheel te dekken.)
tun·nel de; m -s ondergrondse gang voor een weg
De spoorweg ligt onder de grond (aangelegd stuk natuur) dus is tunnel een gerechtvaardigde tag. Ik heb er ook nog level=0 bij de spoorwegen gezet ipv layer=-1 die je meestal bij tunnels zet.
Als je werkelijk uit het raampje van de trein zou kijken, zie je dat het dus niet onder de grond is. Het is een viaduct. Er ligt een dun laagje zand op het viaduct. Kijk je vervolgens rond vanaf het fietspad bovenop, dan zie je dat het laagje zand zo dun is dat er niet eens genoeg grote struiken willen groeien om beschutting te geven aan het overstekende kleinwild. Daarom heeft men de boel volgegooid met dode boomstronken.
Wie durft dit een ondergronds huis te noemen?
http://delistraat.punt.nl/upload/IMG_7567_1grasdak.jpg
Sinds wanneer zit een tunnel altijd onder de grond, voor tunnel door rivieren geldt dat, maar voor tunnels door bergen geldt dat zeer zeker niet.
Ikke!
Al was het maar dat het zo ondergronds is dat ik het helemaal niet meer zien. (de link werkt bij mij niet en geeft alleen een wit scherm)
Op de foto van cartinus staat een blokhut met een dak waar gras op groeit, er ligt dus grond op het dak.
Om dit huis “ondergronds” te noemen gaat mij ook wat te ver.