Ещё есть смысл сделать тэг, в который ставится дата на которую состояние дороги было известно и записано в OSM.
Э, нет. Наличие договоренности о дефолтном значении имхо необходимо, как, например, договоренности о значениях тега oneway. То, что дефолтное значение не определено, тоже должно быть итогом договоренности.
Более того (совсем имхо), тег 4wd_grade должен быть довеском к 4wd_only=yes и без него даже не приниматься к рассмотрению.
Предположения же о значении тегов при неопределенном значении по умолчанию, разумеется, относятся рендеру/конвертеру.
За тег для гатей в первом приближении, наверное, можно принять surface_material=corduroy.
Я к тому, что не следует считать наличием информации её отсутствие. Т. е. непроставленный тег может говорить как о «дефолтном» значении, так и о том, что оно неизвестно. Что из этого выбрать в каждом конкретном случае — непонятно. Дефолтом следует делать такое умозаключение: «что там неизвестно, но скорее всего (почти наверняка, ну практически наверное совсем точно, ненужное зачеркнуть), можно предположить, что…»
Наверняка существуют односторонние дороги с непроставленным oneway=…, просто потому, что нарисовали по снимку/не заморачивались/впадлу было поставить/не обратили внимания, а вот существующий неверный oneway — это уже либо кривые ручки, либо устаревшие сведения.
Начнем с того что это потрясающе непрактичный поход. Может быть вы не считаете one_way=no умолчанием, но все остальные считают. Что дальше? Добавите вы one_way=no роботом на каждую дорогу. При этом конечно добавив ошибок там, где действительно нужно было one_way=yes, но его не было. Через полгода пользователи надобавляют столько же дорог, все без one_way потому что они, блин, не односторонние. Толку с ваших правок? Что, опять добавите автоматом, опять внеся ошибки? И с какой частотой будете добавлять? Между правками-то карта в inconsistent состоянии, по-вашему.
А с разворотами еще хуже, потому что рестрикшонов yes_u_turn, или антирестрикшонов не бывает. Кто-то нашел где ваш рестрикшон неправильный и удалил его - в следующий раз опять его добавите? way to go, ага. Можно еще tunnel=no, bridge=no везде добавить.
А надоест вам все это и забросите вы осм, кто будет за этим бредом следить? Вывод простой - не надо добавлять избыточную информацию. Умолчания должны быть.
А что касается конкретно 4wd_grade, я бы вообще не сказал что это тот случай. dimuzz все правильно сказал - это свойство конкретного подмножества дорог, 4wd_only=yes, и только у них оно может быть. Вы же не ставите lanes=0 на дома или electrified=no на озера.
+500.
На территории РФ нахрен name:ru не нужен. По умолчанию там все равно содержимое name.
не вдаваясь в дискуссию по поводу бредорестикшенов, проставленных автоматом
ИМХО основная проблема этой классификации в том что в оригинале это классификация маршрутов а тег 4wd_grad предполагается ставить на участки дорог. Понятно, что наличие бродов или крутых склонов сложность маршрута увеличивает, но броды в осм – это объект обозначаемый самостоятельно, да и уклоны тоже можно обозначать отдельно. Что тогда остается от классификации? Требуемая величина клиренса, чтобы не сесть на брюхо?
Вывод 4wd_grad вполне подходит для установки на релейшены маршрутов.
По-моему, это основной момент. Я, как человек не особо помешанный на говнолине, но регулярно с ним сталкивавшийся, более всего хотел бы видеть из внедорожной информации диапазон возможных трудностей, с которыми можно столкнуться на дороге. И сопоставлял бы этот диапазон с количеством выпавших осадков за последнюю неделю. А в то, что кто-то будет регулярно в масштабах страны после прошедшего дождя менять теги я как-то не верю 
Вот это как раз то, о чём я говорю, НЕПРАВИЛЬНО делать. Если тег не стоит — его значение неизвестно.
В общем, кто-то спорит не с оппонентом, а с воображаемым образом оппонента…
Однако ж рестрикшены вы проставили.
И это, может, не вы писали?
Так и что же вы предлагаете, если не проставлять везде one_way=no? Не считать дороги без one_way проезжими вообще?
Всё правильно! теги надо ставить на участки дорог. Маршруты тут особо не нужны. Если 9 участков маршрута grade3, а 1 – grade5, то весь маршрут становится grade5. А кому-то не нужен этот один участок повышенной сложности, он проедет по пяти простым и довольный уедет домой.
Вот в водницкой классификации сложность маршрута определяет в том числе его длина, а здесь же только физические свойства участков дорог, поэтому нет никаких причин не ставить эти грейды на участки дорог.
Точнее, хотелось бы 4вд_грейдами помечать особо знатные жопные места. Например, по дороге в один населенный пункт есть такая местность, называемая «Бревнами». Раньше в этом месте была одна промоина, заваленная бревнами, а теперь там еще пара километров промытых колей, тянущих как раз на 4wd_grade=4.
Я или робот? Определись уж…
Ну прочитай мой пост, а? там всё написано, кто и как можно считать.
Если тег не стоит, можно с некоторой вероятностью (вплоть до 99,99%) предполагать некоторое свойство. Но утверждать его нельзя.
Приношу свои извинения. Во-первых, рестрикшоны поставил physiocrat, во-вторых я действительно не так понял ваш пост.
Тем не менее, это тавтология. Что меняется от того, что мы “предполагаем”, а не “утверждаем” двустороннее движение на веях без one_way=yes?