Je bent geweldig. Binnen een kwartier alle straten binnen de bebouwde kom van Putten van “unclassified” naar “residential” omgezet.
Dank namens mijn (muis)arm 
Alleen heb je blijkbaar niet het ‘unclassified’ stukje meegenomen. Een weg binnen de bebouwde kom die overwegend voorzien is van woonhuizen is residential, maar als die huizen ontbreken, zou het dan juist unclassified moeten zijn.
Ik kan best niet-doorgaande wegen vinden (dus niet tertiary-waardig), maar waar ook geen woningbouw is. Unclassified.
Dit heb ik (o.a. op IRC) al veel vaker geroepen. Nu moet je tienduizenden wegen (voornamelijk buiten de bebouwde kom) van tertiary naar unclassified zetten, terwijl het in de omgekeerde situatie een factor minder zou zijn.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we dit niet aan zouden kunnen pakken, om het alsnog op grote schaal te kunnen aanpassen. Zal ik om te beginnen eens een kaart maken met je suggestie erin verwerkt? Dan kunnen we allemaal zien wat het resultaat van zo’n actie zou zijn.
Kijk dat zijn de discussie openeners … 
Wat bedoel je met “overwegend”?
Wat bedoel je met “als die huizen ontbreken”?
Deze definitie geeft voor mij geen practisch omslagpunt weer om een weg geen residential meer te noemen maar unclassified.
Als op deze twee vragen geen eenduidig antwoord komt, zie ik meer werkbaar heil in de definitie die eerder in deze draad werd neergezet.
Dat is juist het punt in deze kwestie van unclassified vs residential. Er is geen eenduidige definitie, en elk land of zelfs elke mapper verzint zijn eigen regeltjes. Zo is het dus al jaren. Als je alles over zou kunnen doen vanaf het begin, zou je dus nooit voor zoiets ‘raars’ als unclassified kiezen in je set van basistags.
Waar ik me echter tegen verzet is het argument: “niet-tertiary (of nog hoger) weg binnen de bebouwde kom → altijd residential”.
Is een weg van 1 km met 3 huizen een unclassified of residential? Wat nu als die weg 100 m lang is met dezelfde 3 huizen? Wat als het een lange weg is met maar op 1 stuk veel huizen en voor de rest niets? Industrieterreinen binnen de bebouwde kom. Dat soort voorbeelden haal ik me dan voor de geest.
Voor het nemen van beslissingen tijdens het routeren zou een onderscheid unclassified/residential een factor kunnen zijn. Dichtbebouwde gebieden (met woonhuizen dan) zou je dan meer vermijden dan wegen met weinig of geen woonhuizen.
Bij het opzetten van een beslissingsmatrix, waar we het hier over hebben, is het goed om een standaard of basis keuze tehebben. Een keuze waarbij je begint.
In Nederland hebben we twee soorten gebieden, binnenen buiten de bebouwde kom. deze opdeling is uiterst arbitrair omdat ook het verkeersregelement hier van uit gaat. Hier hoeven we niet over te twisten.
Standaard Binnen de bebouwde kom: residential
Standaard Buiten de bebouwde kom: Unclassified (Mee eens, niet mooi.) Voorstel “non-residential”
Vanuit deze standaard ga je verder werken.
Nu ik er langer (wat is lang) over denk begint het me steeds duidelijker te worden en kan ik er een aardige beslissingsmatrix van bakken.
Wie is er in geinteresseerd dat ik deze op papier zet en daarmee wellicht wiki verrijk?
‘non-residential’ is een vreselijke term. Negatieve naamgeving is ook niet handig, want het is ook een non-cycleway, non-track, non-motorway, etc.
Ga er ook vanuit dat we al vanaf het begin met unclassified werken, en dat het dientengevolge stevig verankerd zit in het fundament van de tagging. Wat dat betreft is unclassified de Excalibur van OSM. Niemand heeft die tot nu toe los/veranderd gekregen.
Wat betreft een beslissingsmatrix: zo’n ding hebben we al heel lang op de wiki, voor NL situaties, en die is ook weleens bijgewerkt met nieuwe inzichten. Als ik jou was zou ik deze herzieningsronde ook daarin verwerken, en niet een aparte lijst gaan bijhouden. Als laatste zou ik zeggen: ga los! 
Dit gaat me te ver, en is imo ook niet nodig.
Allereerst unclassified. Dat is niet hetzelfde als non-residential. Unclassified slaat op wegen die geen bepaalde status hebben, de oorsprong ligt in het engelse classificatiesysteem van wegen. Lees de engelstalige ( = originele ) wiki voor highway, en dan specifiek de tags ‘unclassified’ en ‘road’. Dan zou je deze twee tags vertalen als: road=ongeclassificeerd binnen OSM en unclassified=hoort niet bij een andere wegklasse maar is daarmee wel geclassificeerd binnen OSM.
Hier in NL heb je snelwegen, autowegen, hoofd-verbindingswegen, verbindingswegen, woonwijken en ook nog wegen die gewoon weg zijn zonder in 1 van de de eerste groepen te vallen. Die hebben geen bepaalde status of klasse en heten daarom unclassified. In Nederland is een vergelijkbare term ‘ontsluitingsweg’. Het maakt een gebied toegankelijk maar heeft verder geen betekenis in het wegennet.
Dan bebouwde kom: dit is puur een juridische term. De bebouwde kom begint na het plaatsnaambord. Maar op het platteland betekent dat niet dat het daar ook bebouwd is. De term residential gaat uit van een clustering van woningen. 'Non-residential ’ omvat dan dus alles waar geen woningclustering is, en omvat dus alle wegen uit andere groepen. Als tag is het dus geen goede keus, en zeker geen vervanger van unclassified.
Overigens zal een mapper uit Australie zonder blikken of blozen heel Nederland op residential zetten …
Tja, dat is om met het begin van dit topic te spreken, een dilemma. Ik weet dat er aardig wat ‘onzichtbare’ mappers zijn in mijn omgeving die gestaag bezig zijn dit te corrigeren.
Het zou kunnen als iedereen net als ik na de correctie de importancelevel tag weghaalt. Zoals het is denk ik dat we de ‘fout’ bij de import maar moeten accepteren.
Waar doel je dan op? Kun je de juiste URL geven?
Ik word hier wel iets blijer van. 
Laten we hierop verder gaan. Duidelijk is namelijk dat dit een Nederlandse werkset is uit de lange lange lijst van moelijkheden. In dat geval is het voor beginners uitstekend geschikt.
Toch zij ook hier wat aanvullingen wenselijk.
In mijn prachtige dorp zijn er veel straten binnen de wijken waar 1) huizen aan liggen, 2) Geen 30km borden bezitten, 3) Verkeersdrempels bevatten en 4) Waar 30 km/u verplicht is.
wat is jullie voorstel met dergelijke wegen?
Residential met maxspeed=30 en mocht je je vervelen een node voor iedere drempel.
Maar … geen 30 km bord en toch 30 km verplicht? Ook geen 30 km strepen op de weg aan de ingang van de wijk? Waarom dan die 30 km?
Overigens maakt die 30 km verder niet uit voor de wegklasse.
Vast een van de vele plaatsen die in hun geheel tot 30km-zone zijn verklaard.
Dat denk ik niet.
Ik zal even moeten uitzoeken wanneer het standaard is geworden, maar verkeersdrempels in een straat betekend standaard een terugbrengen van de max snelheid van 50 naar 30 behalve wanneer het anders is aangegeven.
Hoe verzin je het?
Onzin dus.
Beste ZMW, waarom verander je de Arnhemse karweg weer in unclassified, het is toch een track road (niet toegankelijk voor verkeer)?
Het zou ook fijn zijn als je al die boswegen ook aangeeft of ze onverhard zijn, nu lijken het allemaal asfaltwegen daar maar dat zijn ze niet.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/61007213/history
En hier is die kaart dan: KLIK!
highway=tertiary + AND:importance_level=5 + version=1 => highway=unclassified
highway=secondary + AND:importance_level=4 + version=1 + geen ref=* => highway=tertiary
Kijk maar eens rond. Ideaal zal het niet overal zijn, omdat als je een weg hebt aangepast voor bv alleen een maxspeed tag, deze niet meer meegenomen wordt in bovenstaande vertaling.
Ik ben er wel voor om hier iets mee te doen. Ik zet liever 1 weg van unclassified naar tertiary dan 20+ de andere kant op. Economy of scale.
Prachtig werk.
Ik kan alleen over de provincie Groningen oordelen, maar het ziet er wat mij betreft veel beter uit!
Al die kleinere landwegen staan keurig op unclassified. En gek genoeg blijven de verbindingswegen practisch allemaal op tertiair staan. Het hele kaartbeeld wordt er realistischer van.
Ik ben voorstander van meteen doorvoeren!
Mooi, maar misschien zonder version=1 nog beter?
Zonder version=1 zou ik dan ook wegen die door mappers zijn bezocht aanpassen. Dan wordt het een afweging: sommige mappers zullen actief aan demotie hebben gedaan, terwijl veel anderen er waarschijnlijk niet bij stilstaan. Ga je dan de aandacht en zorg die die eerste groep eraan besteed heeft om zeep helpen, omdat die grotere tweede groep er nog niet eens over nagedacht heeft om de classificatie aan te passen? Aan de andere kant, die eerste groep is wellicht beter op de hoogte van deze potentiele actie en kan daarna snel de kaart overlopen om hun situatie te controleren en zonodig nogmaals aan te passen.
Het is niet realistisch om van elke betrokken weg in de historie te kijken om te bepalen of er soms alleen een niet-relevante tag-wijziging is geweest, waardoor deze alsnog mee kan met de herclassificatie. Er zijn 80000+ wegen betrokken bij deze potentiele actie.
Dit is ook nog alleen maar hier op het forum besproken. Op de mailing list ga je weer een groter en gedeeltelijk ander publiek bereiken, en die moeten we zeker niet vergeten erin te betrekken.