Sieht so aus. Die API erlaubt nur 2000 Punkte. Als werden größere Umrisse aus mehreren Polygonzügen zusammengesetzt. Beim Import in eine PostGIS-Datenbank werden alle Einzelteile zu einem großen, normalen Polygon zusammengesetzt, da es dort keine Begrenzung auf 2000 gibt, und als normales Polygon verarbeitet.
Alle Tools und Renderer ohne PostGIS-Datenbank zu ihrer Verfügung haben es da deutlich schwerer.
bye
Nop
Ich verwende das neuste Mapnik und die neuste Version des osm2pgsql Importers. Trotzdem gibt es wohl irgendwelche subtilen Unterschiede, die den gewünschten Effekt verhindern. Das könnte in der Vorverarbeitung liegen oder an der Parametertabelle für den Import oder man muß noch was am Renderstil drehen. Bisher habe ich drei Debugging-Versuche unternommen aber das entscheidende Kriterium noch nicht erraten.
bye
Nop
Hi,
mit dem Starnberger See nicht, aber das kleine (2.) Wäldchen innerhalb des Bernrieder Filz (Naturschutzgebiet) - wie hier im Forum schon mal erwähnt - wird auch
von mapnik@openstreetmap.org nicht gerendert (im Ggs. zu osmarender z. B.)
Ist hat alles nicht so einfach mit diesen MPs 
Ciao,
Frank
EDIT:
Hier der Link noch: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.84757&lon=11.24869&zoom=17&layers=M&way=94599413
Habe da in der Ecke gerade noch den way 94599461 ohne tags entdeckt. Der ist outer-Teil eines MP landuse=forest und eines anderen MP natural=wetland (dessen weiterer Teil-way wiederum zum Seeufer gehört). Und die RuW zeigt beides/alles nicht.
…was meine Theorie über die Wasserflächen hinaus stützt…
@kellerma: eine Bitte:
Häng doch einen link zum Wäldchen dran, damit ein Ortsunkundiger sich nicht die Hacken absucht (auch wenn er dann zufällig Fehler wie oben findet).
Ah, hurdygurdyman, Sie schon wieder! 
Hat er gestern meine Bodenseeaenderung wieder umgemodelt.
Immer diese potlach-user 
Ciao,
Frank
Und es muss jedem klar sein: Ein Multipolygon kann nur korrekt verarbeitet werden, wenn man es komplett zusammengesetzt hat. Wenn ich einen Ring aus n outer-ways habe, dann kann ich bei n-1 Wegen noch nicht entscheiden, auf welcher Seite denn Innen und Aussen liegt.
Wer also stolz darauf ist, dass er ein 1000km Objekt heil in ein Multipolygon verpackt bekommen hat und das trotzdem noch vom Renderer angezeigt wird, der hat irgendwie den Sinn der Sache nicht vertsanden.
Gruss
Torsten
PS: Genaugenommen ist auch bei dem geschlossenen Ring die Definition von Innen und Aussen nicht wirklich eindeutig, da wir uns ja auf einer Kugel (oder zumindest etwas hinreichend aehnlichen) befinden. Man stelle sich mal einen geschlossenen Ring vor, der entlang des Aequators verlaeuft. Auf welcher Seite des Ringes ist nun Innen und auf welcher Seite ist Aussen?
Das aber nur so am Rande. Denn wenn man zu weit in solche Gedanken abtaucht, dann stellt man fest, dass auch die Linie zwischen zwei Geo-Punkten alles andere als klar ist. Da gibt es dann solche Feinheiten wie Orthodrome und Loxodrome, mit denen ein gelegenheitsmapper sich bestimmt nicht beschaeftigen will.
ein anderer aspekt:
in dem von mir bearbeiteten / in der ruw-karte eben kontrollierten gebiet sind nun auch weitere multipolygone
verschwunden, neben waldpolygonen auch ein weiterer see…
ganz klar, die verbesserungen von nop haben nun erst mal nicht gefruchtet, aber jede veränderung bringt ja auch
neue erkentnisse und wir arbeiten ja gemeinsam daran!
mir ist jetzt hier etwas aufgefallen, und zwar hatte ich ja den “versickerten” main bei collenberg als bildchen eingestellt,
(füge das bild unten gleich nochmals ein) versickert bleibt versickert - also nichtgerendert, der östliche verlauf wird aber
nach wie vor dargestellt! warum? (frank hatte hier gestern noch alle tags aus dem äußeren weg entfernt, beide main-teile
waren somit taggingtechnisch gesehen identisch!)
was ist hier anders?
tippeltappels theorie mit angrenzenden wiesen / ackerflächen habe ich überprüft - das ergab leider keinen hinweis, beide teile grenzen
an solche flächen.
dann habe ich mir mal die inneren wege angeschaut - und siehe da:
das gerenderte wasser(multi)polygon hat ein inneres element und dieses wiederum hat - KEINEN ZEICHENSTIL!
das ist wirklich der einzige unterschied den ich finden konnte, auch zu weiteren kleinen seen mit inselchen.
wäre das vielleicht der “casus cnaktus”?
hier zur verdeutlichung nochmals der screenshot aus der ruw-karte:
nachtrag:
relation gerendert: 1360139
relation nichtgerendert: 1309724
mapnik: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.76857&lon=9.35012&zoom=15&layers=M
Die Verschlimmbesserung von gestern habe ich nach unruhiger Nacht wieder umgebogen. War wohl nach stundenlangem Lesen diverser threads und Wiki-Anleitungen etwas verwirrt.
Ich liege auf den Knien und bitte untertänigst händeringend um Vergebung.
Zu Potlatch:
Ich neige dazu, zwischen JOSM und Potlatch nach Notwendigkeit, Lust und Laune zu wechseln, auch, um den Hirnschmalz flexibel zu halten und um den Blickwinkel nicht zu sehr einzuengen.
Das deckt sich mit meinen “Erkenntnissen” bzw. Gedanken zu möglichen Fehlerquellen, die ich außerhalb vom Forum mal gesammelt habe und jetzt hier einstelle. (Die Gedanken sind frei…)
Mögliche Fehlerquellen:
1.Die gleichzeitige Verwendung eines Ways ohne tag in mehreren Multipolygonen die jeweils aus mehreren ways mit role=outer bestehen.
2.Die Verwendung eines Multipolygons mit role=inner anstatt der einzelnen ways, aus denen der innere MP besteht, wie es die wiki beschreibt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
dort unter:
Wald mit zwei Seen, Insel, Grenze und Straße (Mehrere Wege bilden verschachtelte Multipolygone)
3.Ein inner-way ohne Flächen-tags auf dem way ist gleichzeitig outer-way eines anderen MP (z.B. einer Insel).
4.Doppelt angelegter Flächen-tag auf dem geschlossenen outer-way und dem multipolygon.
Ich sehe mich außerstande, dem allem im Alleingang zur Validierung nachzugehen 
Ich freue mich auf Vorschläge und Meinungen zu den einzelnen Punkten und auf Lösungsmöglichkeiten.
und @de_muur:
Du hast Recht. Mit solchen Feinheiten wie Orthodrome und Loxodrome sollten sich nicht nur Gelegenheitsmapper, sondern auch wir in diesem Zusammenhang nicht befassen. Der interessierte Leser möge wikipedia bemühen.
Wie fängt ein Mathematiker einen Elefanten?
Er geht nach Afrika, wickelt sich selbst in Stacheldraht und definiert “Ich bin außen”. 
Ein Bitte an alle Mitdenker: Könnt Ihr bitte die OSM-IDs von Relationen und ways, die Ihr betrachtet, angeben? Dann kann ich die bei meiner Fehlersuche viel leichter mit einbeziehen.
bye
Nop
Habe mir das mal angeschaut (ohne was zu ändern).
Da haben wir ein “Loch im Loch”. Die Relation 20049 hat einen geschlossenen inner-way 27105556 ohne tag, der gleichzeitig outer-way der Relation 1277791 ist. Von dieser Relation wiederum bildet das “kleine Wäldchen” den als landuse=forest getaggten geschlossenen inner-way.
Auf die Frage nach dem “warum” seht ihr mich sprachlos
Ideen?
Das ist auch richtig eingetragen. Wären die Tags der Wiese an dem Polygon, würde das bedeuten, dass alles, was in dem Polygon ist, zur Wiese gehört. Das ist aber nicht der Fall.
kann es dann mit dem überlagernden Polygon für das Naturschutzgebiet zusammenhängen?
Kann ich mir nicht vorstellen. Zumindest würde ich, wenn ich renderer wäre, das gesondert betrachten und einfach oben drüber pinseln.
Guckt mal hier:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=139523#p139523
Da hat wohl jemand das Bodenseeufer-Multipolygon vom Obersee zerhackt. Aber warum da jetzt das Wasser ausgelaufen ist kann ich mir nicht erklären. Beißt sich wohl mit natural=water…
Die MP werden mir immer mystischer.
Wenn das so weiter geht, beschränke ich mich auf das mappen von amenity=bench in Vorbereitung auf das senile Rentnerdasein (,damit ich die dann wiederfinde, wenn ich noch ein GPS bedienen kann).
edit:
habe das dazu gefunden:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-April/049653.html
…wonach der tag leisure=marina wohl nur für den landbereich verwendet werden soll.
Dein Link führt aber zu einem Problem, welches sich mit einem anderen See beschäftigt und auch in der Sache nichts mit MP’s zutun hat
Bodensee ist gefixt:
Problem:
Überlingersee hatte kein natural=water mehr
Obersee hatte ein building=yes
Beides Fehler, die nichts mit MP’s an sich zutun haben. Die Frage ist: Warum hast du gestern das natural=water in der Relation gelöscht?
Denke Zürichsee, schreibe Bodensee…Aber da wurde doch ein Teil aus dem Ufer-MP genommen. Zum Glück hat man den outer-way aber wieder geschlossen.
Den Fehler von gestern Abend wollte ich eigentlich heute morgen vor der Arbeit noch schnell wieder korriegieren, was mir misslungen ist
Entschuldigung analog zu meiner Antwort weiter oben an kellerma.
Das diese Fehler nichts mit dem hier zugrundeliegenden Problem zu tun haben, ist mir nach eifriger Lektüre klar. Aber wo ist der Grund für dafür?
Gut building=yes ist trivial
Der Überlingersee hatte kein natural=water. Weder an der Relation noch an dem Polygon. Daher wurde er auch nicht gerendert. Was auch keine Verwunderung ist. Die History des Weges kann man sich leider nicht mehr anschauen (Wäre es hier evtl. generell sinnvoll, die Historyausgabe auf die letzten X Einträge zu beschränken?), kann dir also nicht sagen, ob auch noch was geändert wurde und welchen Einfluss auf das Gesamtergebnis hat.
Beim Zürichsee bin ich auch überfragt, warum Mapnik das nicht rendert.
kleines Wäldchen ist nach “aus2mach1” und “outer-inner-outer” grün.
Ciao,
Frank
Bevor ich gestern mit meinen Wurstfingern unter Potlatch 2 in geistiger Verwirrung (aber ohne Alkoholeinfluss), daran bastelte, hatte der Überlingersee am MP noch natural=water als tag und enthielt Wasser im Gegensatz zum westliche Rest des Sees.