Con el mismo criterio se podrían dibujar, por ejemplo, las torres gemelas del WTC, porque en algún momento estuvieron ahí. La pregunta es ¿es eso lo que se quiere en OSM?
Yo por el momento creo que si hay que mantenerlos. Con el caso de las torres gemelas, si cuando fueron destruidas (si hubiesen estado alguna vez en OSM) se les podría haber etiquetado su condición, quedaba un registro histórico de su localización (En wikipedia están las coordenadas, y abre un mapa de OSM, así que en cierta forma, “están”). Por ahora OSM es muy joven, pero tiene la capacidad de tener un registro histórico de lo que va sucediendo.
Estuve viendo OHM http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map donde creo que seria mas correcto cargar los datos de las vías férreas que no existen mas. Pero por el momento por lo que vi, aun esta en pañales y mientras tanto considero que OSM puede “prestarle” su base hasta que se afiance. Lo que seria muy bueno seria que en algún futuro se pueda hacer un sistema de migración o que OHM sea un repositorio histórico de OSM. Por ejemplo que se almacene una versión “final” de una ruta de tierra y que cuando sea asfaltada, ese cambio quede registrado históricamente en OHM para que en un futuro sirva para investigadores e historiadores.
Todas las comillas que puse son porque comprendo la dificultad de lo que significa cada una de esas palabras.
Me refería más arriba a estos artículos del wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Recordemos que OSM más allá de ser un mapa actual, es una base de datos primordialmente. Por eso insisto, no estoy de acuerdo en que se tengan que borrar indefectiblemente cosas cuando ya no están. Siempre hay maneras de enriquecer esa base de datos evitando eliminar información, más cuando tenemos la libertad de hasta “crear” etiquetas.
El tema pasa que hay páginas que usan la base de datos de OSM, como la que hicimos referencia Geogast y yo.
Si hubiese una página llamada openbuildmap (por ejemplo, que no si lo hay) que use la base de datos de OSM, entonces ahí habría que replaneatrse de colocar en una relación al memorial que hay ahí, o bien.
Tampoco hay, actualmente, una página de wikipedia que haga referencia a las torres gemelas, sino al Word Trade Center, por lo que calculo que en ese caso no justifica ninguna relación.
Por ello insisto, que en donde hubo vías y ahora hay caminos, lo lógico es borrar las vías, pero dejar en el camino una relación con esas vías que ya no están mas.
Otro ejemplo claro es en Ezpeleta, con el tren que iba desde la estación hasta Ducilo (http://www.openstreetmap.org/#map=18/-34.75233/-58.23236). Cuando se cerró, se levantó las vías y se colocó la calle Tupungato.
Las vías no están dibujadas, pero la relación continúa, con los tags que corresponden, y en openrailwaymap figura como vías levantadas (http://www.openrailwaymap.org/?lang=es&lat=-34.752116345724545&lon=-58.22750151157379&zoom=17&style=standard). Creo que de esta forma, dejamos conforme a todos.