Das Problem der falschen hedge-Anzeige im Mapnik-Rendering ist per Workaround gelöst (barrier=hedge als Element, landuse als Monopolygon daraus).
Das Problem der Nichtanzeige des in #1 genannten Ways wurde durch die Lösung erzeugt (weil ich nicht den dort verlinkten Weg, sondern einen neuen, infolge der vorübergehenden Zwei-Wege-Lösung darauf liegenden Way zum barrier=hedge erklärt habe).
Versemmelt hab ich, daß aufgrund dieses Vorgehens mein eigener Link nicht mehr funktioniert.
Ich hätte die Hecke - wie vermutlich tatsächlich - rechts und links des Weges enden lassen. Das barrier=gate ist doch bestimmt in ein barrier=fence (type=metal oder wood). Dann kann die Relation entfallen.
Im Süden sieht es aus wie ein Stück Zaun über der Wiese. Hecke ist wohl eher eine Baumreihe (mit Zaun?)
OK, erst jetzt ist mir bewusst, dass landuse=residential und barrier=hedge an dem geschlossenen way waren? Aber beeinflusst der landuse-Tag dies? Wohl kaum!??
Laut taginfo gibt es exakt 3000 Objekte, die mit “barrier=hedge” und “landuse=*” getagt sind.
Wie Mapnik korrekt darstellt, muss man dies als eine flächige Hecke mit der entsprechenden Nutzung interpretieren.
Vermutlich ist in allen Fällen gemeint, dass die Fläche keine Hecke ist, sondern davon umgeben wird.
Dafür sollte man zwei OSM-Objekte verwenden.
Jede Kombination von zwei realen Objekten in einem OSM-Objekt führt zu Widersprüchen, wenn eines davon einen Namen erhält.
Früher war “fenced=yes” als Attribut einer Fläche verbreitet. Dies würde Fehlinterpretationen ausschließen.
Inzwischen hat sich “barrier=fence” durchgesetzt und es gibt >90 000 Kombinationen mit “landuse=*”
Bei barrier=fence hätte man das Problem im speziellen Fall des Mapnik-Stils auf osm.org nicht. Der kennt nur flächige Hecken. Bei anderen Flächen mit barrier=* macht er die Umrandung grau. Würde man das ändern, gäbe es einen Aufschrei, falls z.B. die häufige Kombination “barrier=wall + landuse=cemetery” mauergrau gefärbt würde…
Das grundsätzliche Problem “Fläche mit ringförmigen Hindernis oder flächiges Hindernis” bleibt natürlich und zwingt den Renderer zum raten, was der Mapper wohl gemeint haben könnte.
Das Argument funktioniert anders rum genauso gut oder schlecht: Wenn jemand Hecken sucht, möchte er nicht auch noch alle Zäune durchsuchen. Es gibt ja sicher Auswertungen, die Hecken nicht in erster Linie als Barriere für Menschen begreifen, sondern z.B. als Lebensraum für Tiere. Die möchten nichts mit Zäunen zu tun haben.