Super, dzięki! Dlatego tak się nie rozpędzałem z rysowaniem na razie, żeby poza nauką wizualnej poprawności mieć jeszcze motywację żeby to poprawić do jakiegoś sensownego stanu logicznego.
Bardzo ładne i i po sprawdzeniu pierwszej lokalizacji u mnie-przerażające.
Mam dwa pytania:
- Kto teraz te wszystkie błędy w a:h poprawi (to pół-żart;)
- Co z sytuacją, gdy nie może być być punktów wspólnych, bo nie nie ma i nie może być linii (jak cycleway=lane powyżej)?
Sporą część skrzyżowań z a:h=yes + junction=yes poprawiłem z automatu o ile udało się pobrać wartość skryptem. Większość błędów to brak punktów wspólnych a tego niestety nie da się poprawić automatycznie.
Słuszna uwaga. Stosowanie a:h=cycleway dla ścieżek rowerowych w postaci pasów ruchu to błąd projektowy. Ja nie twierdzę, że nie warto rysować tego jako obszary, ale dla zachowania spójności nie może to mieć takiego samego tagu jak a:h stosowane z liniami highway. Może być potraktowane tak jak np. area:highway=bus, tyle, że musi mieć inną wartość niż a:h=cycleway (może a:h=cycleway_lane?)
Ja osobiście w ogóle nie rysowałbym buspasów i cycleway=lane jako obszary, bo ta informacja może być zawarta w linii highway z sufiksem “:lanes”, np. bicycle:lanes=designated|yes|yes|designated|yes + bus:lanes=no|yes|yes|no|designated
Ale jeśli specyfikacja przewiduje rysowanie tego jako obszary, to mi to nie przeszkadza. Jeszcze lepiej jakby było to bardziej uporządkowane, np. a:h=lane+lane=bus. W każdym razie kwestia cycleway=lane wymaga dyskusji i ewentualnych poprawek w proposalu. Ja skupiłem się na a:h związanych z liniami highway.
Jak już mamy mikromapowanie to rysowanie kontrapasów/pasów rowerowych lub chodnika z drogą dla rowerów jako obszary byłoby dobrym pomysłem (w moim przypadku jest to jedna z nielicznych sytuacji gdzie byłbym potencjalnie zainteresowany używaniem area:highway).
Ale to już chyba robimy…
Patrz np ten most: http://www.osmapa.pl/w/areade/?lat=49.45957&lon=11.04661&zoom=19&ol=BPN
Czy też chodzi o coś jeszcze?
Pozdrowienia Mateuszu!
Marek
Warstwę (czyli niewiele) może tak. To Darek zrobił kawał roboty pisząc skrypt.
Marku, myślę, że Mateuszowi chodziło o przeciwstawienie się pomysłowi rezygnacji z ah w tym przypadku.
Czemu rezygnować z czegoś co ludzie uważają za przydatne.
W Niemczech i na Ukrainie ludzie też się o tym pozytywnie wypowiadali.
Tak przy okazji to cieszę się że temat nie zdycha:
mapowanie a:h jest pracochłonne, wymaga uwagi i staranności.
Jeśli centra głównych miast będą zrobione to w przyszłości inni mapowicze wzorować się będa na Polsce.
Ktoś narysował kontrapas i wyszło że to niekoszerne.
Tak, chciałbym by możliwe było zaznaczenie wydzielonego pasa (np. rowerowego).
Czyli potrzebujemy po prostu dodatkowej wartości dla tagu area:highway dla rysowania wydzielonych pasów rowerowych, bo buspasy już są (a:h=bus). Nie może to być jednak a:h=cycleway, bo ta wartość jest przeznaczona do rysowania obszarów dla linii highway=cycleway.
Na prawdę nie ma potrzeby z niczego rezygnować 
Czy obecnie trzeba robić obszar junction dla przejścia dla pieszych przez jezdnię, lub jakoś inaczej wydzielać obszar przejścia dla pieszych, aby na warstwie a:h nie było błędu dla obszaru a:h przez które przechodzi przejście dla pieszych (aktualnie taki obszar ma/może mieć dwa punkty wspólne z kilkoma liniami, jednej jezdni (np. highway=residential) i jednego lub więcej highway=footway i to jest wyświetlane jako błąd)?
Mam wrażenie, że nie da się zrobić prostego mostu (tylko droga bez chodników itd.) w a:h tak, aby nie generowały się na warstwie błędy (chyba najprościej pokazać to na przykładzie: http://osmapa.pl/w/area/?lat=50.87661&lon=16.35427&zoom=20&ol=e ).
Sory, że wyjeżdżam z pytaniem, które pewnie było przedyskutowane, ale 16 stron historii to trochę sporo ;). Czy temat tagowania highway=pedestrian/footway + area=yes został ostatecznie zamknięty jako nieprawidłowy? Skoro obszary dróg są pokryte standardem a:h, raczej nie ma sensu trzymania nieprawidłowego tagowania?
Używanie highway=pedestrian/footway + area=yes do dróg jest nieprawidłowe, ale do placów, czy ogólnie - obszarów bez sprecyzowanego kierunku poruszania - prawidłowe.
Tak, przejście dla pieszych powinno mieć w takim przypadku osobny obszar otagowany a:h=highway o najwyższym priorytecie + junction=yes. Jeśli już o priorytetach mowa, to tutaj lista wszystkich obsługiwanych highway w kolejności wg priorytetu:
Kolejność taka jak w Mapniku, trochę się naszukałem, żeby to znaleźć.
Dzięki za tę uwagę. To jest błąd w skrypcie. Postaram się to naprawić.
Darku, dodasz odpowiedni odnośnik do stronki wiki?
Z góry Ci dziękuję za pomoc.
Dzisiaj do grona mapujących a:h dołączył tysięczny mapowicz.
Uporządkowałem na wiki wartości area:highway według priorytetu i dodałem opis, że są uporządkowane od najwyższego.
Serdecznie dziękuje Darku!
Może chcecie objawić a:h naszym południowym braciom? 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.49368/15.51287
O, nabór na misjonarzy 
Trochę się powoli zaczynam gubić w tym co i jak robić. Czytam i zamiast być mądrzejszy jestem coraz głupszy ;(. Próbowałem się przyłożyć do ronda Gierosa w Szczecinie. Zrobiłem ale kurde rondo prawie całe czerwone od uwag :(.
Ale teraz zacząłem sprawdzać co zrobiłem źle i gdzie popełniłem błędy i jestem w szoku. Drażni trochę jeden aspekt takiej zabawy:
cały drażni mnie 
sprawa ciągów pieszo rowerowych - jak widać na owym rondzie błędy wyrzuca na wyspach w miejscu tworzenia oddzielnego pasa rowerowego i chodnika.
I pytanie - jak w takim przypadku (highway=path) zrobić przejścia dla pieszych widoczne?
http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.4213&lon=14.4998&zoom=18&ol=PEFGABRe