Trzy przejęcia poprawiłem, reszta wydaje się poprawna, bez wizualizacji ciężko to sprawdzać :/.
Ja wyznaczam kierunek zgodnie z malowaniem pasów.
Wybacz Marimil, wziąłem z czapy. Oczywiście że trzeba mieć kierunek zgodny z ortofoto.
Drążę, bo tu nie da się robić wg widzimisię. Muszą być wytyczne. Pomijając “czapę” Marka (zrozumiałe, życzymy zdrowia), dopytuję, bo np dla ławki kierunek podaje się prostopadle do frontu. Dlatego nie jest dla mnie oczywiste, czy to ma być kąt pojedynczego paska, czy jednak kierunek malowania przez speców (pas za pasem).
Kąt pojedyńczego paska. Zdecydowanie.
Dziękuję za zrozumienie i świetną pracę dla naszej społeczności!
Hindusi mnie ostatnie puytali czy nie mogli byśmy Indii postawić na serwerze. Z przykrością musiałem odmówić 
Pozdrowienia,
Marek
To wracam z pytaniem: co z przejściami dla pieszych? Tu już nie jest to takie oczywiste, że direction służy do wyznaczenia kąta paska. Osoby nie wtajemniczone w a:h i takie drobiazgi, obstawią, że służy on kierunkowi przejścia.
I drugie pytanie: czy dane na obszarach mają zastąpić dane na liniach?
Zauważyłem, że z linii znikają footway=crossing. Chyba nie o to chodzi.
Zrozumieją po pierwszym renderingu. Poza tym to kwestia porządnego opisania tego tagu na wiki a:h.
To trzeba zrobić na samym początku, zajmę się tym.
Edit: zrobione. Patrz:
No ale wtedy trzeba użyć crossing:ref tak jak podaje ta specyfikacja i wszystko jest gut bo pozwoli to na rozróżnienie…
Jakiś czas temu była mowa o zmianie tagowania skrzyżowań z a:h=crossing na a:h=value+junction=* i dokonaniu tej zmiany automatem.
Ponieważ nikt do tej pory się tym nie zajął, postanowiłem, że to zrobię, ponieważ niedługo będę testował wyciąganie danych z linii dla skrzyżowań i będę potrzebował więcej danych zgodnych z obecną specyfikacją.
Plan: Wszystkie obszary zawierające tag: a:h=crossing i żadnego innego tagu zostaną otagowane: a:h=yes+junction=yes
Jeżeli nie będziecie mieć żadnych uwag, propozycji i protestów to w środę (2 września) wieczorem puszczę automat na terenie Polski.
Na chwilę obecną jest to 1513 obiektów w Polsce, z czego zmienionych będzie 1188.
Super Darku!
to jeszcze puść to dla elementów: area:highway:crossing=yes
parę sztuk się znajdzie.
Jeśłi wszystko pójdzie poprawnie to możemy pomyśleć o obszarach otagowanych jako higway=footway + area=yes, przy czym tutaj chodzi o dodanie tagu area:highway=footway a nie o usuniecie.
Nie, takie zmiany są błędne.
Tak samo nie usuwamy punktu highway=crossing - po prostu jest to różny poziom szczegółowości (punkt i linia do trasowania oraz uproszczonego wyświetlania, obszar do rzeczywistego odwzorowania kształtu).
Hm, ja tak oznaczyłem obszary przejść dla pieszych oraz przejazdów rowerowych - nie wiem, czy to też podpada pod junction?
Dla area:highway:crossing już wczoraj puściłem (dodatkowo jeszcze dla area:highway:prohibited i area:highway:permissive) przed chwilą jeszcze poprawiłem kilka niedobitków, które nie załapały się na automat.
Co do przejść dla pieszych jako obszary, to nie mogą one istnieć w formie tagu: a:h=crossing.
@Alkomat, do którego rodzaju z powyższych zaliczyłbyś przejścia?
-rodzaj 1 odpada, bo jest więcej niż jeden obiekt linii.
-rodzaj 2: Dla przykładu ten obszar musi być otagowany: a:h=secondary+junction=*. Moje dwie propozycje dla przejść: a:h=secondary+junction=crossing lub a:h=secondary+junction=yes+footway=crossing. Może ktoś ma inny pomysł, byle spójny z paradygmatem podziału obszarów na te 3 rodzaje.
-rodzaj 3: wtedy rzeczywiście tagowanie a:h=crossing może zostać, ale musi być rysowane na obszarze a:h=value. Nie jest to dobre rozwiązanie, bo w niektórych przypadkach przejście będzie rysowane podwójnie, bo rodzaj 3 jest niezależny od linii.
PS: Po pierwszych testach wyciągania danych z linii nie będących junction mała statystyka dla Polski:
-6203 wszystkich obszarów a:h=value (bez junction=)
-w tym 2603 obszarów mających poprawne połączenia (punkty wspólne) z linią highway=
-w tym 1846 obszarów w którym wartość a:h=* jest zgodna z h=*
Nie jest źle, myślałem, że będzie gorzej 
Tak, też podpada. Przeglądałem wczoraj wyrywkowo obszary a:h=crossing i widziałem część Twoich obszarów. Jeśli mają poprawne połączenia to będę próbował je później automatem oznaczyć jako przejścia. Tylko najpierw musimy zdecydować jak tagować obszary jako przejścia (mój poprzedni post).
Wygląda na to, że Japończycy powinni być bardzo zainteresowani, ponieważ nasz jankeski agent donosi, że oni tam niby używają oficjalnych danych, które mogą być bardzo stare i nieaktualne, ale w praktyce sprawdzają typ drogi właśnie po szerokości:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-September/026368.html
Co z naszym kodem, jest gdzieś dostępny? Bo zaprosiłem ich do zabawy, ale zastrzegłem, że osmapa więcej już nie uciągnie.
Taki pomysł mam:
Mamy zgryz z mapowaniem miejsc parkingowych jako obszary wzdłuż ulicy.
amenity=parking to to nie jest z definicji ani też amenity=parking_space bo to jest do czegoś innego przeznaczone.
Dlaczego nie użyć po prostu: area:highway=parking?
Wydaje mi się logiczne.
Co myślicie?
Czemu nie?
No właśnie, czemu nie? Ja myślę, że wrzucanie wszystkiego co przyjdzie do głowy do tagu a:h nie jest najlepszym pomysłem.
Może to: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:parking:lane ? Oczywiście jako tagowanie linii, a nie obszaru.