OpenStreetMap Forum

Hier, hier!! Ich fordere das auch und bin anonym!!!!

Lieber Netztwolf,
Du hast gerade ohne es zu wissen ein Problem gelöst, was mich schon sehr lange beschäftigt hat. Danke

mit solchen GPS Bildern hab ich auch schon rumgespielt. Für das Zuschneiden/Filtern musste ich aber erst ein Programm schreiben. Sonst ist die Datenmenge einfach zu groß

Oh, das habe ich scheinbar überlesen. Nungut, das Feedback bestärkt mich in meiner Anschauung, diese "Haus"nummern nicht einzutragen. Danke

Es gibt jede Menge Kommunen, die Tiles von OSM beziehen bzw dem Nutzer der Slippy Map die Möglichkeit dazu geben. Hier mal ein paar als Beispiel
http://www.hitcom.de/de/Referenzen/St%C … -Einwohner

Meiner Beobachtung nach ist wood oder forest eher Zufall und oft austauschbar, zumindest ausserhalb Westeuropas, wo alles geregelt sein muss. Wälder sind nun mal Wälder und ob die forstwirtschatliche Nutzung nun (gesetzlich) geregelt ist oder nicht ändert nichts daran, dass in fast jedem Wald mal Bäume gefällt werden um sie zu nutzen. Es gibt viele Leute bei OSM, die die Unterscheidung nichtmal verstehen weil dort Wälder nicht "bewirtschaftet" werden sondern einfach so vor sich hinwachsen und ab und an mal ein paar Bäume gefällt werden.

Was die ursprüngliche Bedeutung von natural=tree angeht, ist es eigentlich egal welcher Meinung man ist. Die Realität hat die ursprüngliche Bedeutung überholt. Da kann beleidigt sein wie man will, jahrelang schmollen und auf seine ehemals berechtigte Meinung bestehen, aber es ändert nichts mehr.

Dem tust Du unrecht. Er hat damit wahrscheinlich nichts zu tun und ist eigentlich sehr umgänglich. Ich würde fast meine Hand dafür ins Feuer legen. Er hat jetzt für immer den Makel eines Blocks

it should be name=НИС and name:sr-Latn=NIS, right? At least I made it this way with the Maxi supermarket...although the name is displayed in latin, I have used name= and name:sr=Макси and name:sr-Latn=Maxi.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/188617954

Das ist schwer zu fassen.

@Walter, geht das mit Postgresql/Postgis? Stelle ich mit schwierig vor.

Don't worry and thank you for using OSM. Are you interested in some minor rendering bugs?
- waterway=stream is usually very small but it is rendered very prominent
- bridge=yes is always rendered like a major road, regardless if it is minor or major road. This also means that the bridge is still rendered although the minor road right and left disappears when zooming out
- area=yes is not recognised on roads/pedestrian areas. Instead the outer perimeter is rendered as line

Please let me know if you need examples/screenshots

Hallo Burkhard,
das gefällt mir schon viel besser. Okay, das foot, bicycle, ski=no kann man weglassen, denn das ist bereits in access=no enthalten, was für alles gilt. Ansonsten müsste man noch motorbike, snowmobile etc anführen. Aber stören tut das nicht. Width würde ich weglassen. Wenn es den Weg nicht mehr gibt, hat er auch keine Breite. Statt name=historical: Schneelochweg würde ich old_name= nehmen, da sich das für alte Namen mMn eingebürgert hat. Das mit den beschreibenden Worten im name= Tag wurde ja schon angesprochen. Einen Name Tag würde ich gar nicht vergeben, aber das kann man auch anders sehen...wenn dann wirklich nur den alten Namen. Dann kann man noch note=..., comment= und wenn man denn will auch noch note1=..., comment1=... etc ranschreiben um die Situation zu erklären. Am besten noch mit Link auf diesen Thread um zu zeigen, dass das keine Einzelaktion war.
Wenn wir uns einig sind, editiere ich die Wege gerne entsprechend und stelle das Tagging hier zur Diskussion.
Jetzt müssen wir uns nur noch einigen, wem wir glauben. Es geht jetzt nur noch um den Schneelochweg. Bei den anderen hat ja auch mein "Zeuge", auch wenn Du so nicht argumentieren willst- was ich verstehe- gesagt, dass er die nicht mehr gefunden hat.  Ansonsten bitte ich um Nachricht in OSM von den stillen Mitlesern, gerne auch vertraulich. Idealerweise "bitte mit Bild"
Wie kriegen wir raus, in welchem Zustand der Schneelochweg ist?
Und mal ehrlich...eine Lösung die dauerhaft ist, ist doch besser als wenn die Wege in 2 Monaten wieder auf den Karten erscheinen. Und die Wege kann man in Bing teilweise noch sehen daher kannst Du keinem einen Vorwurf der illegalen Benutzung machen. Mir persönlich ist es vollkommen egal, ob im Harz 3 Wege mehr oder weniger sind. Es war Deine Motivation (Löschen weil sie auf irgendeiner Karte auftauchen), mit der ich nicht einverstanden war.